Archivo

Posts Tagged ‘Ridley Scott’

Sacando la cara a Ridley, los aciertos de “Gladiator”.

De “Gladiator” y sus errores históricos ya te hablé en su momento, la verdad es que son varios y gordos, de hecho alguno de los asesores históricos que participaron en la peli renunciaron a que sus nombres aparecieran en los títulos de crédito siquiera, mas una cosa te digo, es un peliculón que the DFKs, “El Reino de los Cielos” es bastante más rigurosa con la historia real y sin embargo no resulta tan emocionante, es por poner un ejemplo vaya.

Hoy, al contrario de lo que suelo hacer, dedicaré mi erudita prosa para sacar a la luz algún que otro acierto de la peli, pocos y de refilón casi, de puta casualidad o porque por mucho que te esfuerces en hacerlo todo mal como dice el otro, hasta un reloj parado da dos veces bien la hora cada día. El principal acierto de la peli es la figura del Emperador, Cómodo, cierto, no muere en la arena, no asesina a su padre y su mandato duró mucho más de lo que dice Ridley Scott, pero vaya, su personalidad sí que parece que se ajusta a lo que vemos en la pantalla.

Leer más…

Black Hawk, la excepción que confirma la regla.

“El hombre es el animal más inteligente de la tierra, y la excepción tiene la regla”, esta frase tan asquerosamente machista es totalmente gratuita, no tiene nada que ver con el resto de la entrada, yo jamás la usaría, pero en fin, que la polémica siempre atrae. La cosa en realidad va sobre “Black Hawk Down”, o “Black Hawk Derribado”, la peli de Ridley Scott de 2001 y que vaya, podría valer como excepción a la regla que dice que toda peli que se base en hechos históricos es más falsa que Judas.

Resulta que uno daba por hecho que semejante fantasmada por huevos tenía que esconder algo de trampa, pero qué va, tuve ocasión de ver un documental al respecto y salvo detallitos pues la cosa pasó tal y como la cuentan en la peli, con el soldadito que se cae de la cuerda, el piloto que se estrella y es capturado, al otro que le meten la mano en la pierna para cortar una hemorragia.. Joder, si es que ves los testimonios de los soldados americanos y hasta el fantasmeo lo clavaron en la peli, porque no he visto tanto fantasmón en mi vida, tanta gloria, tanto honor, tanta chorrada resultaba hasta vomitiva.

Leer más…

El Robin Hood de Ridley Scott.

Hay una costumbre muy fea en el mundo del cine, en el de las críticas de cine, es pillar una peli que no te gusta demasiado y ponerla a parir, hablando de sus defectos, de la incapacidad de su director, de la inexpresividad de sus actores, todo esto mientras esa panda de inútiles triunfa y se forra y el crítico las pasa putas para llegar a fin de mes, suele hablar, ese crítico amargado, de la sencillez del argumento, de que cualquier niño pariría algo mejor, no dándose cuenta de que si realmente fuera tan fácil hacerlo gilipollas es de no asombrar al mundo con sus geniales ideas en vez de soltar bilis envidiosa.

Pero para qué negarlo, más envidioso y nulo que yo pocos, por lo que paso a continuación a intentar destrozar una peli, de 2010, “Robin Hood” se llama, de Ridley Scott, autor de la afamada “Gladiator”, peli que también compartió con él el prota de esta, Rusell Crowe, aquí el papel de la churri es para Cate Blanchett y en el resto de reparto pues contar solamente como curiosidad que hace de cura el Mark Addy de “Game of Thrones”.

Leer más…

“Un Mundo sin Fin”, la serie.

Bien, toca hablar de una miniserie, “World Without End”, una producción de esas que llama la atención, por ser adaptación de una novela famosa, de Ken Follet, ser segunda parte de otra novela y otra miniserie igual o más famosas, “Los Pilares de la Tierra” y por ser una coproducción de proporciones desconocidas en la tele actual, ocho canales de televisión cooperaron en el evento, a saber, la española Cuatro, la alemana Sat.1, el Channel 4 británico, ReelzChannel como canal yanki, la austríaca ORF, Sky Italia, TV2 de Hungria y Showcase por parte de Canadá.

Decir que mientras que la primera parte, me refiero a la serie, la vi después de leer la novela, y me pareció una más que decente adaptación de una novela que a mí me gustó mucho (aunque como es un bestseller quede mal decirlo) en esta ocasión me acerqué a la serie sin haber leído ni las tapas de la novela que adapta. Por lo tanto no sé si es fiel o no, que no lo será, ya verás tu como alguien se encarga de decirlo, ocho episodios dirigidos por Michael Caton-Jones (“Rob Roy”).

Ojo, detrás, como productores estaban gente como los hermanos Scott, Ridley y Tony, en su reparto pues Cynthia Nixon (“Sexo en Nueva York”), Miranda Richardson, Ben Chaplin, Tom Weston-Jones (“Copper”), Peter Firth y Charlotte Riley.

Leer más…

El auténtico “Gladiator”.

Bien, todos sabemos que el cine se toma licencias históricas con demasiada facilidad y asiduidad, esta entrada es otra más al respecto, no se trata tanto de los típicos “gazapos” de ver un soldado macedonio de Alejandro Magno con reloj, sino de cómo las pelis falsean la historia conscientemente.

Empiezo con “Gladiator”, bien, ojo, la peli me encanta, me parece una de “las de antes”, emocionante, entretenida, pena que no se hagan más así, sin embargo si como peli cumple su función de sobra como lección de historia flaquea más de lo que debiera.

Empezando porque los personajes realmente no fueron como los pinta la peli, Marco Aurelio tuvo un hijo llamado Cómodo sí, pero este no asesinó a su padre para convertirse en César, sino que siendo muy bisoño fué nombrado por su propio padre, ante la inminencia de su muerte, para evitar que el mando cayera en sus enemigos, por otra parte el senado, como todos sabemos, no volvió nunca a obstentar el poder, ni a la muerte de cómodo, ni realmente se lo planteaban, llevaba siglos Roma como imperio ya y estaban todos los senadores más que institucionalizados.

Cómodo por supuesto no era como lo pintan en la peli, cruel y amante de la lucha, más bien era un jovencito acomodado, amante de las comodidades, de la buena vida, pero sin ambición alguna, eso sí, era bastante paranóico y fue como en la peli, un muy mal César.

Pero más allá de las figuras de los protagonistas hay en la peli algo que chirria, su comienzo, la batalla, espectacular, pero falsa.

Batalla Romana

Bien, en la peli se nos muestra en un alto a las legiones romanas, perfectamente formadas y prestas para el ataque, de un bosque salen unos germanos con pintas de salvajes, que no dicen “unga unga” de milagro, los romanos usan todo su poder, “artilleria”, infanteria y caballeria, con total eficiencia ante unos germanos que atacan a lo loco y se dejan antes diezmar por los proyectiles de las legiones de Marco Aurelio.

La realidad es, o fue mejor dicho, bien distinta, cierto es que Marco Aurelio fue uno de los César que más tuvo que pelear contra los bárbaros, y cierto es que obtuvo victorias, pero es lo único que se acerca a la verdad.

En realidad estamos en el Siglo II, bien, para esos tiempos Roma llevaba luchando contra los bárbaros varios siglos, al menos con cierta importancia obviamente desde que comenzó a avanzar hacia el norte, y con gran documentación desde los tiempos del Cónsul Mario, una de las figuras más importantes de la época en la que Roma fue república, que fue nombrado hasta siete veces Cónsul, cuando lo habitual era un sólo mandato y que entre otras muchas cosas se significó en sus luchas contra los bárbaros del norte.

¿Qué eran los llamdos bárbaros?, pues el término obviamente con el paso del tiempo se ha ido deformando, “bárbaro” en aquellos tiempos era sinónimo de extranjero, ahora “bárbaro” nos recuerda a algo bestia, sin civilizar, nada más lejos de la realidad.

Ese es a mi juicio el error de Ridley Scott, el tomar “bárbaro” como lo que no es, nos pinta a los germanos como bestias incivilizadas, atrasados tecnológicamente y retrasados mentales, pues sólo unos retrasados pueden atacar a un ejército romano de la manera que lo hacen en la peli.

Bien, ¿cómo era realmente la cosa?, pues los “bárbaros” del norte no eran sino una serie de tribus al norte y este del imperio, que llevaban siglos como hemos aclarado luchando contra Roma, que siguieron siglos haciéndolo y que acabaron por derrotar al Imperio, nunca tuvieron las pintas conque “Gladiator” nos los pinta, lo más parecido a eso que se encontraron fue en la actual Gran Bretaña, porque las tribus celtas se protegían mayormente con pinturas de guerra, sin usar armadura o protección alguna, esas pinturas se suponia que eran mágicas y tal.

Pero los germanos no, al contrario de cómo les vemos en el film eran más parecidos a los romanos que a otra cosa, usaban protecciones, estaban organizados, tenían sus sociedades más o menos avanzadas, sobre todo en el Siglo II, y desde luego ni se les ocurria atacar a un ejército romano así a las bravas.

Más bien al contrario, usaban los bosques, pero atacaban dentro, y atacaban casi siempre por sorpresa, en emboscadas, nunca en plan gallo, porque eran bárbaros, pero no gilipollas, los romanos tuvieron grandes victorias contra ellos, porque eran el mejor ejército de la época, pero sufrieron también grandes derrotas, alguna humillante.

Bien, otro día más, de momento vamos con la postdata, Apocalyptica, de nuevo un tema en el que cuentan como invitado a las voces a un solista ajeno a la banda, en este caso se trata de Gavin Rossdale, veterano guitarrista y cantante, conocido por su pertenencia al grupo “Bush”.

El tema: “End of Me”

A %d blogueros les gusta esto: