Inicio > Cine, Historia > Sacando la cara a Ridley, los aciertos de “Gladiator”.

Sacando la cara a Ridley, los aciertos de “Gladiator”.

De “Gladiator” y sus errores históricos ya te hablé en su momento, la verdad es que son varios y gordos, de hecho alguno de los asesores históricos que participaron en la peli renunciaron a que sus nombres aparecieran en los títulos de crédito siquiera, mas una cosa te digo, es un peliculón que the DFKs, “El Reino de los Cielos” es bastante más rigurosa con la historia real y sin embargo no resulta tan emocionante, es por poner un ejemplo vaya.

Hoy, al contrario de lo que suelo hacer, dedicaré mi erudita prosa para sacar a la luz algún que otro acierto de la peli, pocos y de refilón casi, de puta casualidad o porque por mucho que te esfuerces en hacerlo todo mal como dice el otro, hasta un reloj parado da dos veces bien la hora cada día. El principal acierto de la peli es la figura del Emperador, Cómodo, cierto, no muere en la arena, no asesina a su padre y su mandato duró mucho más de lo que dice Ridley Scott, pero vaya, su personalidad sí que parece que se ajusta a lo que vemos en la pantalla.

Gladiator Empecemos por el final, murió a manos de un esclavo, liberado, pero esclavo, de nombre Narciso, no le mató en la arena, sino en la bañera, ahogándole, pero vaya, que lo dicho, aunque sea cogido con pinzas consideraremos eso una especie de acierto. No murió en la arena pero ojo, Cómodo era un gran aficionado a las luchas de gladiadores y llegó a combatir más de una vez en la arena.

Tal y como muestra la peli usó el circo para ganarse a la plebe, era díscolo, desinteresado en política, por no aburrir, si tú te fijas sólo en el carácter del Cómodo de Joaquin Phoenix estás viendo el carácter del auténtico, y esto sí, se mire como se mire es un acierto bastante destacable por parte de la peli, quizá el mayor de todos.

Hay detalles como los de las ballestas, la ballesta siempre ha sido considerada como un arma medieval y sin embargo se usa en “Gladiator”. Se dice y se comenta por ahí que eso es imposible, que no existía, pues mentira, existía, no era un arma habitual para las legiones ciertamente, pero tampoco desconocida, de hecho… tachán, hay bastantes evidencias que se usara en la Germania de la época, en Kalefeld concretamente y, acojónate, en tiempos del mismísimo Cómodo. Lo mismo pasa con los famosos estribos, que sí, no los usaban, pero decir que en esa época no existían es como decir Helen Flanagan tiene las tetas feas, una chorrada, existir también existían.

Un acierto más de Scott es mostrar en la peli gladiadoras, luchadoras que eso, como su nombre indica eran mujeres, hablando de mujeres, Lucilla, la chica de la peli (Connie Nielsen), si bien de manera bien distinta a la peli sí que mantuvo relaciones incestuosas con su hermano Cómodo, cuando digo que bien distintas me refiero a que en la peli son claramente forzadas y en la realidad parece ser que fueron consentidas, pero existir existieron. También es cierto que llegó a conspirar para derrocar a su hermano, por si te interesa, en la realidad fue descubierta y forzada al exilio.

Mas se obvia siempre el principal acierto de la peli, Máximo se libra de la ejecución y va a buscar a su familia, que está en Extremadura ojo, ¿cómo lo hace?, exactamente, con dos caballos, ¿qué hay más español que un tipo que se va a buscar a su familia atravesando España con un dos caballos?, como mucho ir en un 600, pero poco más.

Hombre, realmente si ponemos en una balanza aciertos y errores los segundos ganan por humillación y todo, pero en fin, que lo dicho, algún acierto sí que tiene, por ser justos, AFI para la posdata, “Kiss And Control”.

Anuncios
  1. Carlos Innombrable
    23/02/2014 en 01:41

    Yo hace muchos años vi una versión con Kird Douglas, pero era la vida de Espartaco. Salía la historia del negro, y muy bien trabajada. Claro la tecnología de hoy es totalmente diferente y la produccion del Gladiador no tiene madres
    un abrazo
    Carlos

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 22:44

      Esa es la típica 🙂 el referente del género, esta evidentemente está hecha como bien dices con mejores medios, no son ni comparables.

      Abrazos.

      Me gusta

  2. 23/02/2014 en 02:43

    Creo que es un error pedirle rigor histórico a una película. Diferente sería en el caso de un documental, pero ¿una película? No olvidemos que es un negocio y que a veces los creadores se ven obligados a modificar los hechos para hacerlos más atractivos. A veces las crueldades se magnifican o se minimizan (las razones pueden ser varias: si el director quiere mostrar mucha sangre porque la peli va “de acción” o, por el contrario, se quiere hacer pasar por bueno, por razones políticas, a un malnacido de capa y espada); lo mismo con las historias románticas, etc. Yo hace un tiempo subí en post sobre Hipatia y luego uno sobre la película interpretada por Rachel Weisz. Allí decía que el final de la matemática en cuestión había sido mucho más cruel de lo que se mostraba, pero me parece que Amenábar no podía mostrar con rigor la carnicería a la que fue sometida esta mujer (si así lo hubiera hecho la película de Gibson sobre Jesús hubiese sido una comedia). También recuerdo –fíjate qué viejo estoy– a la salida del cine, luego de ver Amadeus, el comentario de un hombre que caminaba hacia la salida cerca mío, ofuscadísimo porque Mozart “no hablaba en inglés”.
    Creo que las películas pueden servir como punto de partida para interesarnos en temas específicos, pero luego debemos ir a fuentes más confiables.

    P.D.: Me acordé de otra. Hace unos días vi Rush, esa película sobre fórmula 1 basada en la rivalidad entre Nikki Lauda y James Hunt. Como seguidor de ese deporte recuerdo muy bien que la rivalidad entre ambos pilotos era más deportiva que personal, que es donde hace pie la película. Pero si no lo hubiesen hecho así la acción hubiese sido mucho más pobre.
    Buena entrada, como siempre.
    Un fuerte abrazo.

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 22:46

      Cierto, además que uno es muy de respetar la libertad de creación, a ver, cuando se manipula la historia con fines políticos es otro cantar, pero vaya, que el rigor no se encuentra muchas veces ni en los propios documentales.

      Para mi Gladiator, por ejemplo, es una gran peli, me encanta, entretenida como pocas y la pena es que no se hagan más pelis asi 😀

      Abrazos.

      Me gusta

      • 24/02/2014 en 02:03

        También de acuerdo. El cine es, primero, entretenimiento o arte; luego viene lo demás. Y como tal estoy de acuerdo contigo es que es una pena que no se hagan más películas así: entretenimiento con calidad. En cuanto a los documentales, pues también es cierto que a veces el rigor histórico se lo pasan por el forro, pero a ellos sí puede criticárselos por ello.
        Abrazo.

        Me gusta

        • 24/02/2014 en 08:12

          Cierto, esa es la diferencia fundamental, aun así dentro del cine se pueden distinguir también matices como decía, “Gladiator” es entretenimiento puro, “Troya”, “Robin Hood”, en el otro extremo, “La Lista de Schindler” por ejemplo, o si se hiciera una peli sobre el genocidio armenio, ahí, aun siendo una peli de ficción, no cuadra y no cuela que se venda a los verdugos como hermanitas de la caridad, por poner un ejemplo.

          Abrazos.

          Me gusta

  3. 23/02/2014 en 04:14

    Sea o no real, una gran película sin duda. Aventura en estado puro y es curioso, pero las dos en mi opinión mejores de aventuras de la ultima década tienen al mismo protagonista.

    Esta y por supuesto Masters and comanders. Esta segunda puede competir con cualquier clásico y salir totalmente airada. Cuidate

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 22:48

      Para mí es también una gran peli, di que para mí hasta la criticadísima Troya lo es, cine con sabor a antaño, con mejores medios, pero que me recuerdan a esas pelis de la sobremesa de los sábados después de los dibujos.

      A mí Crowe me gusta bastante, he de reconocerlo, y aqui se sale 🙂

      Abrazos maestro.

      Me gusta

  4. 23/02/2014 en 10:34

    A parte de ser un peliculón, yo siempre aplico, en estos casos, la máxima de Michael Curtiz a los asesores históricos, creo que fue con motivo de El halcón de los mares o Halcones del mar, como nunca fue estrenada oficialmente en este país, la traducción no es lo mío. Más o menos vino a decir: “Tu ocúpate de la historia que yo lo traduciré en imágenes para el público. O lo que es lo mismo, si quiero saber historia, veré un documental o leeré un tratado histórico, incluso podré ver bodrietes como Gettisbrg, pero si quiero disfrutar de cine, Gladiator es una buena elección.

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 22:55

      Gran ejemplo el que pones, Gettisburg como docudrama histórico es impecable, o casi vaya, aun hay dudas de quién ordenó esa carga de Picket, pero evidentemente es un coñazo que solo nos vemos quienes nos tragamos cualquier cosa que tenga que ver con la historia, “Gladiator” es entretenida, emocionante, brillante en ocasiones y con esto solo quería demsotrar que si, que es falsa de raiz desde el punto de vista del rigor histórico, pero que algún acierto tenía tmbién, que no todo era malo.

      Abrazos.

      Me gusta

  5. 23/02/2014 en 11:33

    has dicho cosas positivas???? guauuuu dess…. que está pasando?? ajjajjajaj.. con lo de los hermanos y el viaje a extremadura ha sido un buen final de post!
    y hoy le he dado al play” de fondo.. y me gusta..
    gracias, que pases buen finde!!! un abrazote!

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 23:00

      AFI dicen por ahí que es una banda para mujeres :mrgreen:

      Me alegro que lo pasaras bien, besotes.

      Me gusta

  6. 23/02/2014 en 12:04

    Lo que no entiendo es porqué falsear la realidad. En determinados casos puedo comprenderlo, quiero decir, que igual da más juego contar algo anodino adornándolo o exagerándolo, novelándolo al fin y al cabo y haciéndolo más espectacular, lo puedo entender, pero por ejemplo, si las relaciones incestuosas fueron consentidas ¿que aporta el montarlas como forzadas? si total el escándalo ya está servido con el incesto ¿para que rizar el rizo y mintiendo?

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 23:02

      Pues en este caso porque el guión asi lo exigía, es decir, ella estaba enamorada del Maximo y para hacer más malvado al Cómodo se le hace asi, esas cosas más que para escandalizar y/o provocar se hacen para eso, para reforzar los roles de buenos y malos que son muy de estos géneros.

      Lo malo es lo de siempre, ver estas pelis y pensar que estás viendo algo más que una peli de ficción, besotes querida.

      Me gusta

  7. 23/02/2014 en 16:26

    El mayor acierto de la peli es que es un espectáculo de entretenimiento cojonudo. Y por ello de la desmerece en demasía.

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 23:05

      Y la mayor pena es que no sé si por la crisis o porque posteriores intentos no salieron muy victoriosos apenas se hacen pelis por el estilo, que mira que son agradecidas las cabronas 😀

      Me gusta

  8. 23/02/2014 en 18:00

    Como yo no soy muy entendida en Historia (ni en casi nada, para qué vamos a engañarnos) no caí en la cuenta de que la película tuviese errores tan garrafales y, aunque las pelis de romanos nunca han sido mi género preferido, confieso que ésta me tuvo entretenida. Con “El Reino de los Cielos” me dormí. Con eso te lo digo todo. Un besote!!!

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 23:08

      Esa, la del reino de los cielos, no me cansaré de decirlo nunca, hay que ver la versión extendida, porque es otra peli asi sin más, de hecho a mí la peli no me gustaba y esta versión, la extendida, me encanta.

      Ahora, “Gladiator” le da sopas con onda.

      Besotes.

      Me gusta

  9. 23/02/2014 en 19:46

    Debe ser difícil para los productores de una película resistir la tentación de olvidar el rigor histórico para así mejor favorecer el espectáculo e interés.
    Aunque a veces en la historia encontramos casos que superan la ficción.
    Un Abrazo Maestro Dess…. 🙂 .

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 23:09

      Sin duda, y en dos días contaré una historia que vaya, supera a cualquier guión de una peli historica falseada, yo estas cosas siempre digo que nos las tomemos como curiosidad, sin más, no hay que rasgarse las vestiduras, sobre todo con hechos que sucedieron hace tantos años que en el fondo hasta da igual 🙂

      Abrazos.

      Me gusta

  10. 23/02/2014 en 21:48

    Pues nunca he visto Gladiator. Ya sé que es un clásico y tal y tal, pero nunca ha surgido.

    Los errores históricos siempre tocan los huevos, pero también es una pena que los guionistas no tengan cierta libertad. Para apretarles los huevos ya están los productores.

    Me gusta

    • 23/02/2014 en 23:12

      Más que clásico o no, lo que te pierdes es una peli que como entretenimiento cumple mucho más que de sobra, un poco gore incluso en ocasones, es un peliculón querida jovenzuela 🙂

      Me gusta

  11. María Pilar
    25/02/2014 en 00:06

    Tendré que ver otra vez la película para fijarme en todos los detalles que cuentas. No se te escapa una.
    Un beso

    Me gusta

    • 25/02/2014 en 08:59

      Bueno, estas cosas en su mayoria no son detalles, la personalidad de Cómodo por ejemplo es bien conocida, si que hay otras, como lo de las ballestas, que descubres por mera casualidad, vamos, que no lo sabía yo tampoco 😀

      Besotes.

      Me gusta

  12. 15/03/2014 en 10:57

    Me apenó perdérmela en el cine y para compensar la he visto mil veces en DVD, y siempre me emociono con el final. Sensible que es uno. Siempre me ha interesado más la Literatura que la Historia, por ese motivo los errores históricos no me preocupan tanto como un guión flojo o un argumento sin garra. Claro que si Cómodo deja entrever debajo de la toga sus boxers Calvin Klein (por muy cómodos que sean), la cosa cambia. Y es que no hay nada peor que ver una película y, cuando ya estás sumergido en ella, descubrir que no es más que eso: una película.

    Me gusta

    • 15/03/2014 en 14:50

      Sí, eso destroza más a una peli que el rigor histórico, porque a mí también me la suele pelar, menos cuando se es infiel a la historia en pos de encumbrar determinados valores que me asquean, tipo “El Patriota”.

      Yo estuve fijándome a ver si veía algo raro en las bragas de la prota pero nada de nada, y mira que me fijaba 🙂

      Abrazos melenitas.

      Me gusta

  13. 26/03/2014 en 12:39

    Esta película a mi me gusto mucho. Es entretenida. Besos guapo. Elssa Ana

    Me gusta

  1. 23/02/2014 en 22:41

Por cada diez comentarios entrarás en un sorteo para pasar una noche de amor con el autor. (Quien mee de pie o mee sentada pero tenga bigote o barba queda excluído, si estás muy buena dímelo y te doy dos boletos extra)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: