Inicio > Cine, Historia > Black Hawk, la excepción que confirma la regla.

Black Hawk, la excepción que confirma la regla.

“El hombre es el animal más inteligente de la tierra, y la excepción tiene la regla”, esta frase tan asquerosamente machista es totalmente gratuita, no tiene nada que ver con el resto de la entrada, yo jamás la usaría, pero en fin, que la polémica siempre atrae. La cosa en realidad va sobre “Black Hawk Down”, o “Black Hawk Derribado”, la peli de Ridley Scott de 2001 y que vaya, podría valer como excepción a la regla que dice que toda peli que se base en hechos históricos es más falsa que Judas.

Resulta que uno daba por hecho que semejante fantasmada por huevos tenía que esconder algo de trampa, pero qué va, tuve ocasión de ver un documental al respecto y salvo detallitos pues la cosa pasó tal y como la cuentan en la peli, con el soldadito que se cae de la cuerda, el piloto que se estrella y es capturado, al otro que le meten la mano en la pierna para cortar una hemorragia.. Joder, si es que ves los testimonios de los soldados americanos y hasta el fantasmeo lo clavaron en la peli, porque no he visto tanto fantasmón en mi vida, tanta gloria, tanto honor, tanta chorrada resultaba hasta vomitiva.

black hawk Lo aprovechable del documental es todo lo que cuenta y que sucede justo antes de la batallita, que vaya, como episodio histórico no es gran cosa y que sí, da pie a una peli entretenida, pero para el que le guste el género. A mí me resultó interesante porque además es una prueba de algo que sostengo desde siempre acerca de las hambrunas y demás de determinados países del tercer mundo, que es a lo que dedicaré la entrada.

Como ya nos coñocemos recalco lo de “determinados”, Somalia además es el caso más claro, el ejemplo más contundente de lo que pasa en esos determinados países, bien, sequía, hambruna, campaña de recogida de fondos internacional, todas las ONGs volcadas, y sin embargo la hambruna sigue.

País con una sempiterna guerra civil entre varios clanes, tribus, como quieras llamarlos, que se dedican más a interceptar los envíos de ayuda humanitaria y comerciar con ellos que a otra cosa, en el país no hay dinero para ayudar a sus necesitados pero resulta que era el país con más armas por habitante del mundo, no hablo de pistolas, hablo de fusiles de asalto, de lanzagranadas y demás.

Curiosamente la cosa se arregla cuando Estados Unidos interviene a base de bien, cierto es que es un país demasiado intervencionista pero, en este caso en concreto, era bastante necesario, qué pasa, que hablamos de un país, Somalia, donde la capital, por poner un ejemplo, está controlada por el cacique local más poderoso, un país donde la gente tiene escasos medios de conocer más verdad que la que el cacique les cuenta por la radio y la tele, “americanos hijosdeputa, que vienen a violar a nuestras mujeres y llevarse nuestros niños, etc”.

Hablamos de una gente, estos caciques, que reclutan a sus milicianos entre lo más desfavorecido de su sociedad, que les arma con potentes fusiles comprados con el dinero de la ayuda humanitaria, que les paga con droga para hacerles más agresivos y que de paso se planteen menos el ir a inmolarse y llenarse de balas enemigas el pecho, todo eso pues da como resultado que a la mínima que los yankis meten la pata, que siempre la meten, en alguna operación, tengan episodios como la batalla de Mogadiscio, la que relata la peli, que hace que se replanteen su presencia en la zona y claro, deja vía libre al cacique.

A lo que voy, buscar culpables está bien, siempre tendemos a buscarlos fuera, la culpa del hambre en el tercer mundo la tenemos nosotros, el mundo occidental que se llama, mal llamado, no la tienen los gobernantes locales que se dedican más a armarse hasta los dientes para luchar contra quien ose discutirles el mando, qué va, la tenemos nosotros, si encima intervienes militarmente para controlar eso resulta que somos fuerzas invasoras y nosotros mismos nos manifestamos en contra.

Pues no sé, a mí al menos no me cuadra, yo siempre he pensado que en la gran mayoría de países del tercer mundo hay hambre y miseria no por la falta de recursos, sino por estar gobernados por quienes están gobernados, y mientras no cambiemos eso la mayoría de las ayudas que se reciban irán a parar donde irán a parar, no a quienes realmente lo necesitan, sé de sobra que no estarás nada de acuerdo, pero en fin, opiniones como los culos, hay variedad.

Decir, volviendo a Somalia, que evidentemente quienes más se alegraron de la retirada de Estados Unidos del país, aparte de los progres del primer mundo claro, fueron los diversos caciques locales, evidente, ahora podían volver a controlar el país a sus anchas y a volver a sacar a sus hambrientos ciudadanos por la tele para recaudar más ayudas, más pasta y claro, más armas, mientras esos ciudadanos se mueren de hambre irremediablemente.

¿Exagerado? Pues Somalia está considerado como un “país fallido”, lo que significa que de facto no es ni país.

Sonata Arctica para la posdata, “FullMoon”

  1. 05/02/2014 de 01:49

    De acuerdo en que la política local influye decisivamente en el mantenimiento de la pobreza de los países del tercer mundo y que sería paternalista y falaz negarlo, pero en las raíces históricas coloniales y las políticas económicas actuales neocoloniales tienen un peso bastante mayor. Son en muchísimos casos luchas por recursos y explotaciones controladas directamente por el primer mundo y su mano en la sombra es muy, muy alargada. Como el caso del coltán en el Congo.
    Pasando a la pelí, sera realista, pero no acabo de decidirme qué me parece más: si ofensivamente patriotera o enormemente aburrida…

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 08:13

      Patriotera es, pero tú ves a los soldados ” de verdad” hablar y flipas, es que hasta eso clavó, incluso se quedó corto. Ahora, el puto amo uno de los captores del piloto, te descojonabas oyéndolo.

      Sobre el otro tema supongo que todo tiene que ver, pero en casos como Somalia hablar del colonialismo me parece como cuando Rajoy habla de la herencia recibida, muy bien, tiene la culpa el colonialismo, ¿pero también que no haya un duro para comida y que hasta el último mono tenga un AK 47?, no sé, a mi me parece desviar la atención de lo importante.

      Me gusta

      • 05/02/2014 de 12:52

        Alguien se los habrá proporcionado, digo yo, y con algún propósito. O eso, o las armerías son un negocio demasiado próspero en Somalia. Se mezclan cosas y no hay que quitar peso a lo uno ni a lo otro.

        Me gusta

        • 05/02/2014 de 13:25

          Pues claro, pero esas armas no se fabrican ni se venden legalmente en USA o España, por poner dos ejemplos, a Somalia, evidentemente que hay un mercado negro, pero precisamente una intervención militar allí buscaba desarmar, acabar por lo tanto con ese negocio, por lo que eso de que “las armas las proporciona el primer mundo” es muy discutible al menos, ¿qué es el “primer mundo”?

          Pero es que en todo caso a ver, ¿tu puedes pasearte en tu ciudad con un AK 47?, no, pues eso, porque es ilegal, y también podrías ir al mercado negro a comprártelo, ¿si tu pillas un AK 47 entras en el pueblo vecino, asesinas a 20 ancianas y violas a 15 nñas la culpa es de quien te vendió el arma?, pues en parte si, pero volvemos a la proporción, para mí es indudable que el 99 % de la responsabilidad es tuya por asesinar y violar.

          Me gusta

      • 06/02/2014 de 02:23

        Cada vez que alguien ha tratado de hacer las cosas bien por esas tierras ha sido el primer mundo quien ha puesto el dinero para poner a un general de turno que le cuide la finca. En la descolonización se sembró lo que hay, y se ha seguido sembrando (pr ejemplo un nivel de pobreza y analfabetismo propicios para la empresa). Y en ese sinDios la cosa acaba por irse de las manos y pasa lo que pasa. Pero la culpa, si nos ponemos estrictamente actuales, sigue siendo nuestra. Un abrazo Dess, por cierto.

        Me gusta

        • 06/02/2014 de 16:47

          Bueno, yo no lo veo asi, de hecho a ninguno de los jefes de la guerra somalíes creo que les ha puesto gobierno alguno occidental, pero vaya, que lamentándolo mucho no tengo tiempo para entrar en el debate 🙂

          Gracias por dar tu opinión y más abrazos para tí.

          Me gusta

        • 06/02/2014 de 16:57

          Quizá no y por eso intervienen. En estados limítrofes sí se apoya a gobernantes semejantes. La historia de África y américa latina es parecida. En África son tan responsables Eeuu, como Francia o Inglaterra sobre todo

          Me gusta

        • 06/02/2014 de 17:03

          Yo creo que es bastante diferente la situación en Africa, donde se interviene poco para mi gusto a la de América o incluso Asia, donde se interviene demasiado con un doble rasero bastante evidente 😀

          Me gusta

        • 06/02/2014 de 17:05

          Hay puntos en común. En Asia menos.

          Me gusta

      • 06/02/2014 de 02:28

        En cuanto a la peli, es un espectáculo de variedades y así hay que tomarla. Yo me lo pasé como con una de Swarsseneger (o como se escriba) hasta que se pone desagradable gratuitamente (ese género tipo Hostel no me gusta, recuerdo al soldado apaleado mientras busca la foto de la familia entre botas). Lo de USA USA USA lo veo todos los días y hasta me hace gracia (que me rio quiero decir).

        Me gusta

        • 06/02/2014 de 16:49

          A mi me mola la peli bastante, es superentretenida 🙂 y ojo, que reparto tiene, cojonudo, el patriotismo pues eso, es inherente a los yankis, pero ojo, que luego veo mucha gente quejándose de nuestra falta de patriotismo, nos quejamos de eso y criticamos lo contrario 😀

          A mi no me gusta ningún tipo de patriotismo por dejarlo claro.

          Me gusta

        • 06/02/2014 de 16:59

          Yo entiendo perfectamente a quien se ríe del patriotismo (como bien sabes).

          Me gusta

  2. 05/02/2014 de 02:42

    El mundo está dividido en dos categorías: los de arriba y los abajo. Si hiciéramos un corte tan general, los africanos quedarían como los proletariados del mundo, los explotados, los saqueados… Y sí, la culpa la tienen sus gobernantes, pero que están ahí porque sirven a los intereses de nuestros “jefes” (no los políticos, sino los que manejan el cotarro)
    La película la tendré que volver a ver porque no me acuerdo de mucho. En esa línea de patrioterismo y orgullo USA recuerdo “Rescate al amanecer” (http://es.wikipedia.org/wiki/Rescate_al_amanecer) Unos yankees muy muy muy buenos, que tienes que escapar de unos vietnamitas muy muy muy malos. También basada en un documental de una historia real.

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 08:16

      A mí me recordó mucho a “Cuando Eramos Soldados”, en este sentido tampoco juega mostrando a los somalíes como bárbaros malísimos, hasta tienen sus diálogos 😀 el documental al respecto es incluso más duro.

      Yo sinceramente dudo que los gobernantes de facto de Somalia, que de facto no los hay (para el país entero) sirvan otros intereses que los suyos propios.

      Me gusta

      • 05/02/2014 de 13:17

        Ya, si no digo que piensen en intereses más allá que los propios. Me refería a que si están ahí, si existen guerrillas desestabilizando los países es porque no hay nadie (el mal llamado primer mundo) que quiera echarles.
        Hace poco leí un reportaje en el que África era llamada “la granja del mundo”, en el sentido de que los saqueos son continuos. Y esos saqueos se permiten porque benefician a unos pocos.

        Me gusta

        • 05/02/2014 de 13:32

          Pues a eso iba precisamente, porque por una vez la intervención militar en Somalia pretendía eso precisamente, desarmar a las miliacias locales, fomentar un gobierno estable, proteger a la población civil..
          Por una vez no había petróleo ni nada que sirviera de posibles excusas, se iba a lo que se iba, sin embargo yo recuerdo mucha gente que se alegró de que las tropas extranjeras se fueran, porque eran eso invasoras y demás, pues mira, en mi opinión si para algo debe servir un ejército es para esto, para imponer por la fuerza lo que haga falta para salvar un pais.

          No se hizo y de hecho Somalia como digo no es ni pais hoy en día, legalmente si, pero en la práctica no.

          Me gusta

  3. Gaviota
    05/02/2014 de 07:28

    Buenos días querido Dess:
    Esta película no la he visto, no me va mucho el tema, en cuanto Somalia mejor me callo porqué me indigno!!
    Muy interesante tu post gracias
    Que tengas un gran día

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 08:18

      La escena en la que le meten la mano en la pierna a un soldado para cortarle una hemorragia merece la pena :mrgreen: por lo demás es tan bélica que como película no tiene mucho más, no hay ni argumento si me apuras.

      Feliz dia.

      Me gusta

  4. 05/02/2014 de 11:36

    Efectivamente es un problema interno de esos lugares en muchos casos, y muchas veces abundado por intereses externos de países y empresas… del primer mundo.

    Un abrazo.

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 11:49

      Es probable, mas en este caso concreto salvo las empresas que venden las armas, no se me ocurre qué interés puede tener nadie desde el extranjero en tener un pais donde no puedes hacer ni negocios puesto que está permanentemente en guerra civil, de hecho lo que digo al final, Somalia no es ni pais, son varios paises que funcionan cada uno a su rollo.

      Abrazos.

      Me gusta

      • 05/02/2014 de 13:02

        Si el caso de Somalia es llamativo por eso, es un secarral, (que yo sepa) y no tiene petróleo ni minería… nada de lo que obtener beneficios, salvo la ayuda humanitaria o que sea un campo de entrenamiento alquilable para terroristas… parece ser que reina el despotismo por el despotismo de cada uno de los caciques que dominan cada zona.

        Me gusta

        • 05/02/2014 de 13:26

          Es que es asi, y los pocos recursos que tienen no se usan para sostener a la población, sino precisamente a comprar más y más armas para la guerra, de hecho animo a la gente a que lea sobre la situación geopolítica de Somalia, es que es alucinante.

          Me gusta

  5. 05/02/2014 de 11:37

    madre mía hay tanto al respecto.. siempre serán los invasores llegue quien llegue.. y gobierne quien gobierne. no?? y a eso añadamos que la información llega al pueblo como quiere el jefecillo local.. la pobreza existe pero por mala gestión.. recursos hay, pero entran politicas, gobiernos, ejércitos.. y al final, la gente no hace más que huir de yo creo que ya no sabrán ni que.. la peli no me llama, pero el documental previo quizás lo vea..
    un abrazo dess! que vaya bien!

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 11:52

      Invasor para mí es un país que invade a otro, este caso no era así, al menos no lo veo yo asi, aquí no tenían interés alguno en invadir Somalia, fueron las presiones internacionales quienes hicieron que USA y otros países, que no solo ellos, intervinieran para parar el caos y la hambruna.

      Fíjate si estaban interesados en meterse en guerras allí que a las primeras de cambio se largaron, volviendo a dejar el tema como está claro, pero Somalia ahora ni es noticia ¿ves?

      Abrazos guapa 🙂

      Me gusta

  6. 05/02/2014 de 12:21

    Muy cierto, esos gobernadores son caníbales de su propio pueblo, al que someten con una violencia espantosa y son la empalizada que impide que penetre el desarrollo necesario. Culpa nuestra, probablemente, pues en el colonialismo saqueamos y explotamos sus tierras sin mirar atrás.

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 12:45

      Si, pero repito, me parece simplista achacar todo lo que pasa en Africa al colonialismo cuando hace décadas que la inmensa mayoría de países son independientes, y hay países en Africa, pocos pero los hay, que más o menos funcionan bien.

      Es decir, cuando va una etnia, facción o lo que sea, del país de turno y machaca a otra, la llena de asesinados, mutilados, violadas y demás pues evidentemente parte de la culpa viene del colonialismo, de la manera de hacer los mapas con escuadra y cartabón y demás, pero ¿porcentualmente?

      Porcentualmente para mí está claro que la mayor parte de la culpa la tienen quienes violan, asesinan y mutilan, que no son europeos, son africanos.

      Abrazs.

      Me gusta

      • 07/02/2014 de 13:47

        Efectivamente, en ese porcentaje de culpa que no es toda, está el hecho de no haber dejado una infraestructura política lo más avanzada posible que hubiera impedido ese cúmulo de asesinos oportunistas.

        Me gusta

        • 07/02/2014 de 14:01

          Yo para valorar siempre voy a ejemplos, en Africa, ¿por qué Somalia no es Sudáfrica?, Sudáfrica es quizá el país que más ha sufrido el lastre del colonialismo, gobernado por blancos durante años, sin derechos para los negros y demás, todos sabemos de qué va el tema.
          Y sin embargo la situación, que si nos vamos a la explicación del colonalismo, intereses extranjeros y demás, debiera de ser peor es justamente al contrario, ¿por qué?, porque para mí el problema fundamental es precisamente quien gobierna, no el pasado, no el colonialismo, no las empresas (siempre malas, se ve que no crean trabajo ni riqueza), son los caciques locales el problema, la mayor parte del mismo.

          Abrazos.

          Me gusta

        • 08/02/2014 de 08:24

          Yo lo veo complicado, porque ¿a costa de qué?, vuelvo al ejemplo de Sudáfrica, quizá de los países africanos hoy en día más democrácticos y dentro de lo que cabe, libres, al menos ajenos a matanzas internas y demás, pensar en el camino que han recorrido hasta este punto pues no se 😦

          Me gusta

  7. 05/02/2014 de 13:03

    Estoy de acuerdo en que los gobiernos o “pseudo-gobiernos” de estos países tienen mucho que ver pero también creo que el tema de la explotación de recursos naturales y mano de obra barata por parte del primer mundo hace mucho. Es un toma y daca y el único perjudicado es el pueblo. Quiero decir, que ir de salvapatrias cuando realmente estás midiendo las cosas por un doble rasero para poder aprovechar mejor la situación me parece bastante cínico.

    En cuanto a la información que se recibe del exterior, en USA las noticias las filtra la Casa Blanca así que también tienen un cacique muy particular…

    La peli no la he visto así que ahí no opino. Un besote!!!

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 13:29

      Es que en Somalia el discurso de los recursos naturales y el expolio de los mismos por parte de empresas del primer mundo no se sostiene, porque ni hay empresas del primer mundo ni hay apenas recursos naturales de los que aprovecharse.

      Y evidentemente tenemos una doble moral muy fuerte, nadie lo duda, pero vuelvo a lo mismo, el que tengamos doble moral no quiere decir que todo lo que cuento sobre Somalia o diversos paises africanos sea mentira, que en algunos sitios entramos y en otros no, cierto, pero una cosa no quita la otra.

      Besotes.

      Me gusta

  8. 05/02/2014 de 16:40

    Como dices muchos países están en la ruina por la corrupción sin límites de sus gobernantes, eso es de difícil solución.
    Gracias Maestro por el post.
    Un Abrazo Dess… 🙂 .

    Me gusta

  9. 05/02/2014 de 18:45

    Ufff un tema muy cabrón. Viviendo en Cuba me tocó la guerra entre Somalia a Etiopía y me tocó ver como Castró mando a muchos jovenes a esta guerra. Somalia era amigo de los rusos, pero cuando vio que este ultimo apoyó a Etiopía, se volteó a los Estados Unidos. Esto es de las cosas que siempre me pregunto…
    ¡por que carajos Cuba tuvo que mandar a pelear jovenes que murieron sin sentido…
    Todo para que en el 2006 el Consejo de Cortes Islámicas de Somalia había tomado el control de Mogadiscio, y que el primer ministro, Ali Mohammed Ghedi buscaba entrar en negociaciones con ese grupo. Y unos meses más tarde, el gobierno provisional recibió el apoyo efectivo de Etiopía lo que llevó a la Unión de Tribunales Islámicos, que mantenía el control del sur del territorio somalí, a declararle la Yihad islámica.

    En fin tantos muertos, guerras, hambre y terminan dándose la mano…
    Como dices, que horror de gobernantes nos tocan.
    Muy buen post Dess.
    Carlos

    Me gusta

    • 05/02/2014 de 18:47

      Y lo peor es que después de tantas guerras, todo ese territorio atraviesa una de las peores crisis alimentarias de su historia, por cuenta de una sequía, catalogada por los medios de comunicación como la más intensa en 20 años y que afectó algunas zonas de Kenia y Etiopía.
      Más de 3 millones de personas se encuentran en riesgo de morir por desnutrición y algunas zonas no eran accesibles para los organismos de ayuda por la presencia de grupos insurgentes islamistas

      Me gusta

      • 06/02/2014 de 16:42

        Eso es precisamente, garantizar el reparto de la ayuda humanitaria, lo que hizo que se interviniera en el país, como no hay control hoy en día pues lo dicho, los pobres se mueren y a sus gobernantes se la pela.

        Abrazos.

        Me gusta

    • 06/02/2014 de 16:41

      Para mí es la principal tara que tienen, tenemos cada uno, tendemos a buscar culpas siempre fuera pero la principal culpabilidad siempre suele estar más cerca.

      Abrazos.

      Me gusta

  10. 05/02/2014 de 19:59

    Esta vez, me dejas sin palabras, y sin risas. Todo lo has expresado con detalle, solo queda la pena ,de ver un mundo lleno de hipocresía y miseria . Por lo menos espero que tu entrada sirva para abrir los ojos.Besos guapo. Elssa Ana

    Me gusta

    • 06/02/2014 de 16:43

      Bueno, tampoco se pretende abrir los ojos a nadie, más que nada porque quien piense diferente no va a cambiar ni un ápice su visión del asunto, pero vaya, que al menos me desahogo 😀

      Besotes.

      Me gusta

      • 06/02/2014 de 17:04

        Tu no tratas de abrir los ojos a nadie, es cierto, pero algunas entradas tuyas, me hacen ver la vida desde otras perspectivas .Gracias. Besos. Elssa Ana

        Me gusta

        • 06/02/2014 de 17:15

          Eso si es importante mira, es precisamente lo que pretendo, no que se esté de acuerdo o no, sino ver que no todo el mundo piensa igual y tratar de ponerse en situación del otro, a mi me pasa mucho leyendo a gente con la que no coincido, de hecho me gusta más que leer a gente con la que si 😀

          Me gusta

  11. 06/02/2014 de 07:56

    Aquí está el post tan esperado… y sabías bien lo que decías aquella tarde en que me comentaste lo de esta entrada. También sabías que yo era uno de los que iba a estar en desacuerdo y, bueno, sí, lo estoy. pero vamos por partes.
    1) Cuando se habla de “occidente” es obvio que no se hace referencia a todo el hemisferio, sino a unos cuantos países: EE.UU., Inglaterra, Alemania, Rusia. Pero hoy, sobre todo, se hace referencia, más que nada, a EE.UU.
    2) Es innegable que EE.UU. actúa –hoy más que nunca– a su gusto y antojo. Las resoluciones de la ONU se las pasan por el forro y hacen lo que les viene en gana, invaden a quien quieren, cuando quieren y como quieren. No obstante eso, EE.UU., Inglaterra y Rusia (estos dos últimos un poco más atrás en el tiempo) han puesto y sacado gobiernos extranjeros según sus deseos y conveniencia. No hace falta una invasión militar para colonizar a un país, hoy alcanza con el mercado y los medios.
    3) EE.UU., desde su independencia en 1776 ha invadido más de 200 países (sé que no hay 200 países en total, pero hubo varios casos –sobre todo centroamericanos– que fueron invadidos más de una vez). Todos ellos, sin excepción, terminaron en peores condiciones que antes de ser invadidos. Lo mismo hizo en su momento Inglaterra (ver India, China, Sudáfrica, –recuerda que Mandela estuvo hasta el año 2008 en la lista de terroristas peligrosos–) y Rusia (del cual no hacen falta ejemplos.
    4) Cada vez que un país elegía o elige un gobierno que no es afín a los EE.UU. corre serio riesgo de ser destituido, por medio de invasiones directas (Haití, Nicaragua, Panamá, Vietnam, etc.) o por medios indirectos (el caso paradigmático Fue Chile. Cuando éste país eligió democráticamente a Salvador Allende, Henry Kissinger dijo que “ellos no iban a hacerse responsable de la irresponsabilidad de los votantes”. Es decir que, o votas como a ellos les conviene o eres hombre muerto. Nixon le entrega dos millones de dólares al dueño del diario El Mercurio para que “desestabilice a ese hijo de puta” (SOB, lo llamaba). Luego del golpe de estado –en el que muere Allende, of course–, Pinochet cierra todos los diarios del país, con la excepción de… El Mercurio, el cual se convierte en la voz oficial). Todo esto no es una visión “conspirativa” de la historia, sino que son datos extraídos de documentos desclasificados de la CIA. Los puedes ver aquí: http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB437/ además del excelente documental de Christopher Hitchens “Los juicios de Kissinger”.
    5) Luego de Chile, Kissinger se reúne con el Almirante argentino Guzetti, al que le pide que “terminen el trabajo sucio antes de navidad”. Por cierto, todos los dictadores sudamericanos de la década del 70 fueron entrenados en la Escuela de las Américas. Base militar norteamericana ubicada en Panamá (hoy se cree que hay una de ellas en Colombia, el único país suramericano que ha permitido bases norteamericanas).
    6) ¿Es casualidad que durante la década del 70 TODOS los países suramericanos y la mayoría de los hispanoamericanos estuviesen bajo dictaduras militares y que todos esos militares fuesen afines a los EE.UU? (Aclaro que si no hubiese sido EE.UU hubiese sido Rusia; lo cual implica un cambio de collar, no de perro).
    Y como se me está yendo la mano voy al grano:
    7) El caso africano es similar aunque no igual. Hay países que poseen riquezas y otros que poseen valor geopolítico. Chequea la caída del dictador egipcio Mubarak y fíjate el contenido de los mensajes que Obama emitía por ese entonces.
    8) Por otra parte, hay países que no poseen riqueza alguna. Esos a nadie les importa. Y si se quieren matar entre ellos, pues ahí está los que les venden las armas. ¿Quiénes son? Los de siempre, de un lado y del otro; pero los de siempre. Negocios son negocios. No olvides que Hitler fue condecorado por Henry Ford y que éste la proporcionó las infraestructura para producir sus Panzerkampfwagen y que también tuvo el apoyo de General Electric, ITT, IBM, y la Standard Oil (Exxon). Es decir que una filiar inglesa le vendía a los nazis el combustible ccon el cual éstos atacaban a la propia Inglaterra. Las empresas no tienen patria, de eso no cabe duda.
    9) Me niego a culpar a ningún pueblo por las actitudes de sus gobernantes. ¿Qué puede hacer una población hambreada, desarmada y sometida a la ignorancia frente a un grupo de salvajes armados hasta los dientes? Ése tirano fue puesto allí por alguien (lo cual significa que ese “alguien” lo va a ayudar si es necesario) o bien fue dejado a la buena de dios, porque a nadie le importa, y eso significa que a nadie va a importarle si ese tirano masacra a la mitad de su población. (Recuerda a Idi Amín, a Ceausescu, a la masacre de Dufur)
    10) Si los poderosos del mundo quisieran terminar con los tiranos, con el hambre o con las guerras, lo harían en media hora y a un muy bajo costo. Por algo las cosas siguen siempre igual.
    Un abrazo.

    Me gusta

    • 06/02/2014 de 15:20

      Wow que diseracion. Hace unos meses vi un documental de que en brasil tambien se entrenaron militares para acabar con la recien nacida democracia en america. Digase chile cuando Allende.

      Me gusta

    • 06/02/2014 de 16:53

      Decir que aunque pudiera parecer lo contrario suscribiría la práctica totalidad de tu comentario, grandioso por otra parte, no quisiera ver yo que se entendiera que echo las culpas al pueblo somalí, ni mucho menos, están, como muchos otros, atados de pies y manos por sus caciques, es precisamente el deshacerse de esos caciques lo que debe hacer el mundo occidental y lo que intentó en Somalia comcretamente, y es lo que no me cabe en la cabeza que se critique.

      Es decir, la situación en Somalia no es comparable a muchas otras, ni la de Somalia ni la de otros países regidos por líderes que no, que no creo que hayan sido metidos ahí por gobeirnos extranjeros, sino que se meten ellos solos por la fuerza de las armas y se dedican a explotar a base de bien a sus ciudadanos.

      Como decía a eduardo lamento no disponer de tiempo para entrar en el debate como merece, pero vaya, que gracias por la aportación.

      Me gusta

  12. 06/02/2014 de 13:48

    Permíteme estar absolutamente de acuerdo contigo y con toda la entrada desde la más pura seriedad. Por cierto, que lo que me dices no sé porqué me recuerda Ruanda y aquel follón entre hutus y tutsis que los gabachos no pararon desde un principio por aquello de los diamantes o cosa parecida y que también tiene güena peli cuál es “Hotel Rwanda.
    Y no digo más pero, si quieres quitarte el mal sabor de boca, ve “La pesca del salmón en Yemen” que no tiene nada que ver pero que es una gran película.
    Salu2

    Me gusta

    • 06/02/2014 de 16:55

      Es otro claro ejemplo, como muchos otros en Africa, la mayor crítica que le hago yo al mundo occidental es precisamente no intervenir más, pero resulta que cuando se interviene los ponemos a caldo.
      Abrazos 🙂

      Me gusta

  13. 06/02/2014 de 14:11

    ¡Que bien cuentas las cosas! 🙂
    Muchos besitos!!

    Me gusta

    • 06/02/2014 de 16:55

      Espera que en breve, en unos dias, voy a contar cosas de peluqerias, ya verás ahí como me salgo expresándome :mrgreen:

      Me gusta

      • 06/02/2014 de 19:18

        Ansiosa por leerte me hayo 😛 Se agradecerá la ilustres con no sé yo… 🙄 fotos, cromos, en su defecto algún que otro esquema, no me pondré tiquismiquis y también me conformo con un croquis :mrgreen:

        Me gusta

        • 06/02/2014 de 23:28

          No no, ilustrada con una foto mía a pecho descubierto, como dios manda, qué entradón, está ya escrito, espectacular, se que escribo de cojones, pero es que esa entrada de la peluquería….

          Me gusta

        • 07/02/2014 de 11:50

          jejejej, ¡Cuánto me gusta desayunar leyéndote!!, (iba a poner contigo, pero ya sabes, luego vienen las malas interpretaciones y eso) jejejejej

          Me gusta

        • 07/02/2014 de 12:59

          Bueno, espiritualmente digamos y nadie puede interpretarlo mal 🙂

          Me gusta

  14. 12/02/2014 de 07:04

    El problema quizás que los intereses americanos no son tan fuertes en África. Este en realidad sera uno de los pocos en los que ha intervenido directamente. De ahí, que la izquierda europea, la misma que brama por Irak, Afganistan y demás calle como putas ante la eterna sangría africana.

    Un continente que prácticamente es una guerra en si. Olvidado por otros mas mediáticos donde las barras y estrellas tienen una presencia mas latente. Aquí, franceses, Belgas y demás se reparten el bacalao

    Europa y su progresia en silencio ya que es de los nuestros de quien habría que hablar. Y EEUU, bueno a estos mas allá de mexico les importa todo un huevo si no hay petroleo a mansalva.

    Resultado, la nada y el olvido. Culpables a patadas y curiosamente los que mas braman por otras guerras, aquí como rastrojos escondidos. Asco de mundo mientras áfrica sencillamente se hunde en su propia mierda

    Me gusta

    • 12/02/2014 de 08:10

      La falta de petroleo, y para una vez que van sin que lo haya pues eso, lo que contaba, al final campan a sus anchas los dictadores de turno, que fíjate si están puestos por los gobiernos extranjeros que su único empeño es que no vaya nadie, no vamos y lo vemos normal.

      Abrazos maestro.

      Me gusta

  15. altaica
    26/04/2014 de 00:53

    Tranquilos que ha llegado China con su nuevo imperialismo y está comprando en África millones de hectáreas para destinarlas en un futuro inmediato a la agricultura, con el objeto de alimentar a su “escasos” compatriotas, ya que en su terruño la cosa está bien jodida. He leído recientemente que dentro de nada el chocolate se va a poner por las nubes, pues los chinos no solían consumirlo, pero ahora se está poniendo de moda y como digan de habituarse a él no habría suficiente con la actual producción planetaria. Y lo de África es un tema que viene de lejos, empezando por los mapas políticos de los países, con fronteras hechas con tiralíneas, de ahí muchas de las eternas contiendas existentes. Y hablando de fronteras y fallas, qué decir del Valle del Rift, que cuando se abra definitivamente el continente africano quedará en gran parte inundado por el Índico. Pero tranquilos que por esas fechas ya no esteremos, ni nosotros ni ningún humano sobre la faz de la tierra. Creo que es bastante conveniente que nos extingamos cuanto antes mejor.

    Y en cuanto a “Black Hawk derribado” es una película que desde el punto de vista técnico resulta sencillamente impresionante y muestra la guerra como casi ninguna película ha sido capaz en la historia del cine. Pero ahí termina todo, pues no hay dosificación o la más elemental mesura, por lo que todo el trabajo titánico se hace compulsivo, recargado y desorbitado, lo que conduce al cansancio y la fatiga.

    Es un trozo de guerra como pocas veces se ha visto y una mala película en su itinerario y desarrollo. Ya, si nos adentramos en el terreno discursivo presenta una amonestación elemental y ordinaria que no ayuda en lo más mínimo a elevar el nivel. Una verdadera lástima pues semejante despliegue de capacidad en la realización, montaje, destreza, ejecución formal y complejidad de confección son despilfarrados. Para analizar en cualquier escuela de cine visualmente como ejemplo de prodigio y para analizar el guión y el armazón como ejemplo de despropósito.

    Un gran abrazo Dessjuest.

    Me gusta

    • 26/04/2014 de 00:57

      La verdad es que no me cansaré nunca de babear leyéndote hablar de cine, en esta ocasión estamos muy de acuerdo además, es una peli que funciona mejor si la vemos como una especie de pseudo documental, ojo, que como digo en la entrada para prepararla además de la peli me vi uno y ya te digo que la manera de hablar de los soldados y demás lo bordan 🙂

      Un honor Altaica, cuidate.

      Me gusta

  16. 02/05/2014 de 15:56

    Bra-vo, que digo, bravísimo, caí en este blog para saber hasta donde se habían tomado licencias para con la historia base de esta película (A mí me gustó y mucho), pero me encuentro con la grata sorpresa de que no es tan así como yo me imaginé, pues de un tiempo hacia acá, suelo tomar con pinzas aquello de Based on a true story.

    Las películas bélicas suelen estar sobreaderezadas con patriotismo, dicho eso me queda por ver el documental que citas (¿me ayudas con el nombre?) y así complementar el visionado de BHD, la cual no hace mucho la vi (sí, ya sé, es una peli vieja, pero es que anteriormente no me llamaba la atención y al quedarme sin opciones fue la que me acompañó una tarde de feriado.)

    Finalmente es de agradecer el posterior análisis de la situación africana, (la cual no le veo solución, mientras sea, literalmente una lucha inequitativa entre caudillos mesiánicos y los malvados invasores) complementado por los excelentes comentarios que tiene este blog.

    Salu2 a to2.

    Pd: Y pensar que en latinoamérica tuvimos una época donde las botas militares aplastaban a quienes se atrevían a pensar diferentes.

    Me gusta

    • 02/05/2014 de 16:00

      “La Verdadera Historia de Black Hawk Derribado” o, en VO “The True Story of Blackhawk Down”.

      Gracias por el comentario, un gustazo 🙂

      Me gusta

  1. 05/02/2014 de 00:02
  2. 29/03/2014 de 00:02
  3. 01/05/2014 de 00:01

Responder a Carlos A. Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: