Inicio > Cine, Historia > Adivina qué, sí, otra vez a darle a Gibson.

Adivina qué, sí, otra vez a darle a Gibson.

Pues sí, nueva e injusta bañada de quien suscribe hacia Mel Gibson, digo injusta porque la mayoría de las veces él no es el director o el productor de la peli, tan sólo el protagonista, pero es que no se trata de ser justo, objetivo ni mesurado, para eso ya tenemos a nuestros imparciales periodistas deportivos, me cae mal el Mel, encima la peli de la que hablaré hoy es realmente curiosa para mí, tiene todo lo malo, tópico, manipulador y falso que suelen tener todas sus pelis, pero acentuado, a pesar de eso pues lo reconozco, es una peli que he visto en más de una ocasión.

Roland Emmerich nos brindó esta superproducción histórica allá por el 2000, entre los protas, aparte del Gibson, el desaparecido Heath Ledger, la bella Joely Richardson (Catalina Parr en “The Tudors”) y el villano, Jason Isaacs.

Como decía, más allá de la fidelidad histórica la peli presenta muchas cosas pues eso, dignas de comentar, ojo, es más que evidente que la entrada te contará prácticamente todo el argumento, no me llores luego. Gibson hace de Gibson, es decir, padre de familia numerosa entregado a la misma, encima viudo, tío recto, de firmes valores, ocurre algo que ya sucedió en otra peli de él, qué curioso, me refiero a “Braveheart”. Antes, espera, que claro, acabo de darme cuenta que ni te he dicho de qué peli estamos hablando, me ciego tanto con Mel que se me va la olla, podría disimular y ponerlo sin más al principio, pero en fin, que es “El Patriota”, “The Patriot” en guiri.

Sigamos, ¿a qué me refería con lo que ya ocurrió con los escoceses?, pues nada, que está ahí el bueno de Mel, ocupándose de su familia y le requieren para ir a la guerra contra los malvados ingleses, pasa, él con su familia a muerte, no es hasta cuando le matan a un chaval el momento apropiado para tomar las armas, pero ojo, una vez tomadas es él el que le come el tarro a todo el mundo para que se anime a ir a atrapar balas con el pecho, tengan o no familiares muertos.El Patriota

Hablaba de tópicos, esta es una peli en la que abundan, los americanos todos pues gente de bien, incluso los cabrones que recluta el Mel acaban besándose en el campo de batalla, “un placer pajear tu negro y libre aparato”, ¿que hay una cuñada de buen ver que se ocupa de los niños como su fueran suyos y que a pesar de estar tan buena está soltera y entera?, no te preocupes, Mel se la zumbará, ojo, haciéndole otro niño, porque Mel es de los que cuando zumba procrea, aunque sea en el cine. Los hijos unos santos, y los ingleses….

Ay los ingleses, o hijoputas o amanerados, sin término medio, además de gilipollas, van ahí con su carreta, le pegan tiros y se quedan ahí de pie dejándose matar, cuando va Mel y decide que es la hora de hacer justicia en plan artesanal acuden a morir a hachazos por turno, “venga, te toca a ti”, “no hombre, que no hay prisa, qué gilipollas somos ¿eh?”, como Gibson es tan creyente y tan tío familiar se monta un show que puede ver la familia reunida, sangre para llenar un pozo y violencia a saco, pero nada de sexo, que es sucio e impío, ah, y esa batalla final, con todos luchando ahí a lo bruto pero teniendo mucho cuidado de no entorpecer la lucha final entre el villano y el héroe.

Más allá de los topicazos, del mensaje patriotero y moralista, del doble rasero habitual a la hora de mostrar sexo y violencia, más allá de todo esto tenemos también el trasfondo histórico de la peli, la guerra de independencia norteamericana, que es la época en la que transcurre, incluso el personaje de Mel está libremente basado en un hombre llamado Francis Marion, al menos no tuvieron los santos cojones de llamarlo igual, ya que está muy muy (veinte muys más) libremente basado en él, también cogen cosas de otros dos hombres, Nathanael Greene, Andrew Pickens, los tres oficiales del ejército continental (los americanos, los buenos para entendernos, los que pierden la guerra vergonzosamente hasta que Mel entra en escena).

Bien, tiene la peli muchos momentos polémicos, digo polémicos porque hay gente que defiende la verosimilitud de los mismos, por ejemplo esa manía de envilecer al extremo al enemigo, a los malos, los ingleses, la quema de la iglesia por ejemplo, con todos los feligreses dentro, recurso innecesario metido para que el espectador sepa claramente quién es el hijoputa, que ni falta hacía, porque Isaacs es que tiene cara de ello, no parece, y recalco lo de parece, que episodios de estos sucedieran tal cual nos los cuentan.

Lo más curioso es que el guionista, un tal Robert Rodat, realmente pasó mucho tiempo documentando su guión, estudiando documentos, entrevistando historiadores, curioso y puede que sea la clave a la hora de criticar más aun la peli, ya que no es que los hechos se cambien por desconocimiento, oliendo ya el tema a manipulación y de las vergonzosas.

Francis Marion por ejemplo, pues en realidad este hombre más bien tenía poco de honorable, asesino reconocido de indígenas, actividad que realizaba por mera diversión, pero es que además siendo cierto que era un amante de la familia habría que concretar, lo era de todas las familias pero sólo de las hijas, ya que también era un violador recurrente, era además, cosa que se pasa muy por encima, un esclavista convencido, cierto es que el personaje de Mel en la peli sugiere ciertos hechos de las guerras franco-indias de los que no estaba muy orgulloso, pero al igual que se hace hincapié en mostrar las salvajadas de los ingleses (que la hubo) exageradas se minimizan las de él y sus compis, esto en mi pueblo lo dicho, es manipular.

Un ejemplo de lo dicho, el personaje de Isaacs está también basado en un oficial real, Banastre Tarleton, tío que por supuesto no murió en la guerra, hay una escena en la que un grupo de soldados comandados por él acaba con la vida de heridos enemigos desarmados, bien, claro, así contado suena a cabrón, hasta para mí, la cosa es que un hecho “parecido” llegó a suceder con Tarleton y sus hombres, pero así, entre comillas, cierto es que un grupo de soldados enemigos se rinde y son masacrados, pero cierto es también que en un momento determinado el caballo de Tarleton recibe un disparo, hecho que es interpretado por los ingleses como una vileza de los enemigos, una trampa en definitiva.

Decir que hubo mucha polémica con esta peli, sobre todo en Europa y sobre todo claro, en Gran Bretaña, a pesar de ser cine de ficción no sentó nada bien que pusieran actos en la película más propios de los nazis, acusando incluso a Emmerich de hacerlo a posta por sus orígenes alemanes, como queriendo de alguna manera contrarrestar los actos de sus paisanos generalizándolos, cuando como dije antes no hay prueba alguna de que por ejemplo se quemara una sola iglesia con gente dentro.

En fin, discutible todo, realmente poca fidelidad histórica, pero esto, que en muchas ocasiones resulta trivial, porque el cine es mero entretenimiento, alcanzó aquí el grado más sospechoso de intencionalidades políticas, es decir, tú puedes cambiar la historia para darle cierto empaque a un guión, pero no sé si está justificado cambiarla para intentar dar tu propio mensaje a través de la película sacando tu ideología, tus filias y fobias a relucir, en fin, tú decides.

Unshine para la posdata, finlandeses, con la preciosa voz de la menos preciosa físicamente Susanna Vesilahti, no es de esas bandas que se prodiguen en demasía, dos discos tan sólo en 12 años, precioso sin embargo este “For The Huntress And The Moon”, de los que puedes escuchar aunque no te guste el Heavy.

Anuncios
  1. 02/11/2012 en 00:13

    Pues a mí esa película me gustó, pero no me he hecho ninguna pregunta sobre su fidelidad histórica. Para mí es una de aventuras, de buenos y malos y poco más. E cuanto a Mel, me parece un actor tirando a malo.

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:32

      A mí también me gustó, de hecho ya lo dejo claro en la entrada que la he visto varias veces, pero es una peli vergonzante, no por su falta de rigor histórico, que ninguna o casi ninguna peli histórica lo tiene, sino por la manipulación que hace de la historia, que es algo bastante distinto y es lo que pretendía explicar.

      Besos.

      Me gusta

  2. 02/11/2012 en 00:17

    Como te encanta meterle al Mel… ¿AL Mel? No sé… Creo más bién que te gusta meterle a todos ellos. 😀
    Besazo Maestro

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:33

      Más a Mel :D, porque además fuera aparte de quien sea el director, parece que hacen ya los personajes pensando en él, todos son como el, no son películas, son vehículos para su ideología.

      Besos.

      Me gusta

  3. 02/11/2012 en 01:07

    A mi me gusta Gibson y su estilo pero esta peli ni de coña.

    La que está super es en esa que escucha los pensamientos de las mujeres. Me parto de risa.

    Como director LA PASIÓN. Bestial!!

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:36

      “En qué piensan las mujeres”, ya la vi ya, a mí me gustan más estas, por su espectacularidad, pero vaya, que son todo un filón de barbaridades varias, “La Pasión” pues no la he visto, vi alguna escena y me pareció un baño de sangre, como la historia tampoco es que me llame la atención pues pasé de ella.

      Abrazos.

      Me gusta

  4. 02/11/2012 en 01:15

    a mi aquí me pillas por completo.. paso del mel que dices tú y la peli no la he visto… pero creo que deberías ser critico de cine.. al pan pan y al vino vino… o ya lo eres?

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:38

      Qué va, si te das cuenta menos criticar la peli hago de todo, no, no tengo ni idea de criticar cine, y me doy cuenta de ello cuando veo algún blog, no ya críticas de periódicos o revistas, Plared o Abúlico por ejemplo.

      Lo mío es más coger la peli y buscarle trampas, no sé si “El Patriota” es buena o mala siquiera, a mí me gusta, a pesar de todo 🙂

      Besos.

      Me gusta

  5. 02/11/2012 en 03:45

    Eso de permutar la historia es algo curioso. Cuando lo hace alguno de los considerados progresistas, pues simplemente esta dando su visión de la historia. Cuando lo hace por decirlo de alguna manera los del núcleo duro. Pues una facha que intenta adoctrinar con sus ideas. Pero bueno, son cosas que son así y nada las podrá cambiar.

    En cuanto a la película, yo la veo como mero entretenimiento, la típica de héroe inmaculado ajeno al desaliento. Y como tal funciona bien, No la pido mas, quizás no pase del 5 siendo generoso, pero si la ves por la tv cualquier tarde, seguro que por lo menos un rato entretiene…Digamos que es de lo que se trata, mas ala de su mensaje, que en mi opinión es nulo. Cuídate líder

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:44

      Hombre, creo que en este caso no estaríamos en esas, primero porque yo de progre tengo más bien poco, pero es que la peli es muy muy parcial, no me lo negarás, los ingleses haciendo cabronada tras cabronada, o eso o son gays, no hay término medio, los continentales todos hombres de honor que se levantan contra el rey por honor, vamos, “John Adams” en ese sentido es bastante más fiel.

      Desde luego es una peli de entretenimiento, y entretiene, pero para mí sí que tiene mensaje, es la peli más “Mel” de toda su filmografía, donde él, a pesar de ser un mero protagonista, impregna cada fotograma con sus ideas, para mí desde luego tiene mucho mensaje.

      Abrazos maestro.

      Me gusta

  6. 02/11/2012 en 07:23

    ¿te puedes creer que me encanta Gibson y esta peli siempre por A o por B no la he visto? Yo debo reconocerte que la fidelidad histórica creo que en el cine es muy difícil de encontrar…Un besito Querido Dess y buen finde

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:46

      Pues es larga, pero te gustaría, es muy suya, la más suya, a ver, yo me quedo con “Apocalypto”, que es una cinta de aventuras para mí acojonante, pero esta se ve con mucho agrado, tiene sus momentos de batallitas, pero tampoco demasiados, es más de aventuras y eso.

      Fidelidad histórica es una cosa y mearte en la historia otra 😀

      Besos querida.

      Me gusta

  7. 02/11/2012 en 09:35

    ¿De verdad estás poniendo en cuestión que se manipule la historia para vendernos ideología? ¿Qué pretendes, acabar con la historia del cine? Venga, que ya tenemos una edad para esos melindres. En este caso está justificado que lo hagas porque se trata de darle al Mel, fuerte, flojo y regular. Pero hasta ahí. 😉
    Un abrazo, crack.

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 09:40

      Fe de errata: donde dice: historia del cine; debería simplemente decir: historia.

      Me gusta

      • 02/11/2012 en 10:35

        Un respeto para la historia…

        Me gusta

        • 02/11/2012 en 12:56

          Alguien dijo que la historia la escriben los vencedores. Y yo añado, y la reescriben los vencidos cuando consiguen poder. Ni en uno ni en otro caso son de fiar.

          Me gusta

        • 02/11/2012 en 13:59

          Y para muestra nuestra Real Academia de la Historia.

          Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:48

      Eh eh, que he visto muchas pelis históricas no muy fieles, pero que vaya, “Los Tudor” es un ejemplo bastante bueno al respecto, nada fiel, pero la esencia de los personajes se respeta, de cualquier manera es lo que dices, lo malo no es tergiversarla, sino aprovecharte de ella para vender ideología, es en este caso bastante vomitivo el asunto además.

      Abrazos.

      Me gusta

  8. 02/11/2012 en 10:18

    A mí… me gustaba Mel Gibson en su primera época. Reconozco que estaba coladita por él. Pero … cuando empezó con el arma letal, y comencé a saber de sus rarezas.. perdió brillo el muchacho. Tu crítica a la peli, como siempre, acertada. Besos querido Dess. 🙂

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:50

      A mí me sigue gustando, a ver, como persona será lo que sea, también me cae como el culo Contador y disfruto viéndole correr, Gibson es un actor que me gusta, siempre me ha gustado y como director para mí hace cosas muy entretenidas, realmente no deberia meterme con él 😀

      Besos guapa.

      Me gusta

  9. 02/11/2012 en 10:37

    Después de El Patriota, Mel volverá a la carga con “Las Patriotas”

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 10:51

      Qué cabrón, me has llevado al pueblo de la suegra :mrgreen:

      Me gusta

      • 02/11/2012 en 10:58

        Viene a ser algo así como los Ángeles de Charly pero en versión más arcaica. Hasta Torrente resulta moderno

        Me gusta

        • 02/11/2012 en 11:46

          No te creas que tan arcaica es la cosa, mantillas y fotos junto a la caza hace bien poco que hemos visto, y veremos.

          Me gusta

  10. 02/11/2012 en 10:55

    En fin, que culpa tengo yo de que se pongan con esas fachas…

    Me gusta

  11. Luisa Angela
    02/11/2012 en 11:13

    En cuanto me haga cinéfila te comento, mañana o pasado a más tardar.
    Pero que estaba bueno, vaya que sí

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 11:44

      No deja de ser un semental :D, en la peli lo deja también muy clarito, hijos para regalar.

      Me gusta

  12. 02/11/2012 en 12:08

    Buena autopsia cinematográfica, socio, donde salen a relucir tantos higadillos históricos.
    De todas formas, creo que no ha habido manipuladores más hábiles de la historia que los hijos de la Gran Bretaña, que todavía andan comentando en los libros de texto de sus hijos que los españoles tenemos a un negro sembrándonos algodón en el jardincillo trasero de casa. Conque una porción de su propia medicina, bien merecida la llevan.
    Con respecto a Mel, solamente me quedo con Arma Letal. Ya ves. Tiros y guantazos y poco sentimentalismo.
    Un abrazo.
    Y desde luego, mis felicitaciones. Porque tienes entradas que son verdaderos tesoros de documentación y curiosidades. Un gran trabajo que pocas veces se te aplaude como merece.

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 12:35

      En realidad ambos suelen pecar de lo mismo, en realidad todos, tiene su lógica, hay que perfilar mucho quién es el bueno y quién el malo, lo curioso es que últimamente ya no solía ser así.

      Sobre lo de los ingleses y nuestra leyenda negra, pues si, esa leyenda negra se creó y hubo mucha parte de mentira, mucha, alguna, menos, verdades, ya te avisaré, porque tengo escrita, tardará meses, una historia sobre el “mediohombre” Blas de Lezo, uno de tantos hombres que de ser inglés estaríamos hartos de verlo en cine 😀

      Abrazos.

      Me gusta

  13. 02/11/2012 en 12:15

    La vi el patriota, hace un tiempo, me acuerdo que no me gustó mucho, me pareció una de estas típicas películas yanquis total…
    En la única peli en la que Mel me gusta es en Braveheart, la única. Tampoco me cae muy bien…
    Beso querido Dess

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 12:38

      Son similares en ciertos puntos, ambas obvian los verdaderos motivos para ir a la guerra, los económicos, ponen a los ingleses como bárbaros, a los otros como tipos cojonudos, mucho, históricamente ambas son un cúmulo de falsedades, pero la de Braveheart quizá es más entretenida, más épica, cinematográficamente hablando para mí es mejor.

      Besos guapa.

      Me gusta

  14. makinay
    02/11/2012 en 12:43

    Lo que yo jamás entendí fue el problema que tenía con la mecedora. ¿Tan difícil es? Pienso que manejar el hacha es mucho más complicado. Lo que no es, es pesetero, después de dirigir la película sobre la pasión de Cristo, Ruiz Mateos le ofreció un talón en blanco para que hiciera una película sobre la Virgen María a lo que renunció. Un abrazo.

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 13:39

      No se fiaría 😀 de cualquier manera Gibson creo que es de los pocos que puede hacer hoy en día la peli que le de la gana, como productor, director, actor o varias facetas juntas.

      Abrazos.

      Me gusta

  15. 02/11/2012 en 13:38

    Miguel :

    Alguien dijo que la historia la escriben los vencedores. Y yo añado, y la reescriben los vencidos cuando consiguen poder. Ni en uno ni en otro caso son de fiar.

    Yo siempre he pensado que la historia la escribe quien puede, independientemente de si es vencedor o vencido, la historia de los hunos la contaron los romanos, la de Esparta los atenienses, ahora ya hay tantas versiones de cualquier hecho que tienes para elegir 😀

    Me gusta

  16. 02/11/2012 en 14:41

    Es que te las tomas muy en serio, y así este tipo de películas no se sostienen.
    Yo las veo porque al coriano le entretienen, a mi me dan una pereza de morirme la verdad, el argumento y la historia me cargan, sobre todo por lo que tu dices, los buenos muy buenos y los malos tan malos, y encima las escenas de acción y batallitas me aburren soberanamente, así que no soy buena para opinar, porque no me suele gustar ninguna.

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 17:30

      No no, cuando las veo las veo, sin más, no me planteo el argumento y eso, cuando acabo de verla, la que sea, entonces es cuando indago a ver qué hay de verdad en el asunto, otras veces no hace falta, porque lo que cuentan te lo conoces,pero aun asi cuando veo una peli no me planteo estas cosas de la verosimilitud y demás.

      Besos.

      Me gusta

  17. 02/11/2012 en 15:17

    ¡No lo puedo creer! mi querido amigo, por primera vez no estoy de acuerdo contigo en algo, a mi me gusta el trabajo de Mel Gibson, en todas sus películas, en alguna más que en otra eso sí, ¡Pero qué le vamos a hacer!
    Tu trabajo estupendo, en eso no hay duda; pero yo soy de los que para ver una película el actor generalmente me da una garantía de que al menos va a estar aceptable, aunque desde luego que las grandes joyas de la cinematografía deben contar con elementos tales como buena dirección, buen argumento, buena producción y buen manejo de cámaras por supuesto.
    Hasta luego….

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 17:33

      Hay actores que más o menos te dicen cómo va a ser la peli, Gibson es uno de esos, es un actor tan importante que el papel se lo van a hacer a su gusto, es como Costner por ejemplo, sus roles en “El Cartero” y “Waterworld” son muy muy parecidos también, el personaje este de “El Patriota” y el de “Braveheart” pues más de lo mismo 😀

      Abrazos.

      Me gusta

  18. 02/11/2012 en 18:02

    Hombre, a este tipo de pelis tampoco hay que exigirles mucha fidelidad histórica. A no ser que el propio producto se presente a sí mismo como un estudio riguroso y veraz, yo conque en las de romanos no salga gente con reloj me vale (y eso que soy licenciado en Historia, que son gente que se pone muy tiquismiquis con el rigor del cine). Aquí se trataba de hacer propaganda de Mel Gibson y ya está, como dices muy en modo ‘Braveheart’ y poco más. Me parece mucho más criticable el moralismo que mencionas que cualquier imprecisión histórica.

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 18:08

      A ver, repito qeu la peli me gustó, y que fidelidad histórica pocas tienen, pero es que “El Patriota” más allá de ser una peli entretenida y como otras tantas nada fiel a los hechos que en realidad pasaron, es eso, un vehículo propagandístico, vaya, que es como Spielberg vendiendo la moralina habitual en lo que hace, sobre todo en la tele.

      Me gusta

      • 02/11/2012 en 18:13

        Eso, eso. Ahí está el problema: que una imprecisión (algo de por sí no demasiado trascendente) se instrumentalice con una intención determinada.

        Me gusta

        • 02/11/2012 en 18:17

          O incluso puedes cambiar la historia, personajes, en aras de agilizar el guión, “Roma” es ejemplo de eso precisamente, pero la idea general es la misma que si hubiera sido fiel, es creíble, verosímil vaya, y lo que se cambia no se cambia en función de ideologías.

          Abrazos crack.

          Me gusta

  19. Karmel
    02/11/2012 en 19:57

    Creo que en una entrada ya te dí un recital de “mi admiración por él”

    Hoy habrá quien quiera sacarme a…palos. Lo siento es la libertad de opinar de cada uno.

    Tu relato sobre la “peli” es fantástica, me ha gustado tanto…quizás una de las que más, me ha parecido supergenial, tal vez haya influido que la he releído porque dispongo de tiempo. Genial.

    Esta vez no se trata de sus injurias en contra de judíos y mujeres frente a policías, sino un mensaje vergonzoso que al parecer dejó en la contestadora de su novia, y que quizá nunca pretendía hacerse público.

    Para mi, el mensaje de Gibson terminó ya habia terminado, pero cuando este le dijo a su novia que su vestido era tan provocativo que “la podría violar una pandilla de negros”, ….… ¡tela!

    Y si dejamos de lado los problemas psicológicos que Gibson pueda tener, lo preocupante es lo que esto nos dice sobre nosotros mismos y nuestra cultura.

    A mi me parece que Mel Gibson es un actor de regular talento pero sí es, gran productor y realizador. Parece ser que sus problemas con la cocaína y bebida por décadas ya, han sido muestra más que evidentes de su nula inteligencia emocional.

    Pero lo alarmante de su conducta desafortunadamente ha ocupado muchas páginas.
    Y se veía venir, cuando se dio a conocer años atrás que a la par de la película “The Passion”, Mel Gibson emprendió una agresiva campaña de marketing que incluía biblias conmemorativas, réplicas de las astillas de la cruz y demás mercadería que poco tenía de espiritual y sí mucho de negocio y su discurso religioso, es un terrible contraste con su verdadera personalidad.

    Creo que es un caso que cualquier psiquiatra envidiaría, de verdad.

    Desde luego todo el mundo merece una segunda oportunidad. Lo peor del caso es que parece ser, es él mismo quien no quiere dársela.

    Me pasé un pelín, pero me quedé bién relajada, como se nota que me quedé en casa…jaja.

    Besicos.

    Me gusta

    • 02/11/2012 en 23:02

      A mí esas cosas hasta me pueden dar igual en un momento dado, más facha que es Eastwood es complicado ser, y sin embargo cada vez que veo “Mystic River” veo la mano del mayor genio de la actualidad en el cine, incluso, al rodar “Cartas desde Iwo Jima” por ejemplo, mete muchos matices en sus personajes, desde luego tú ves esa peli y no piensas que detrás está un tipo tan ultraconservador como él.

      Esa es la diferencia, que Gibson si, besos hermosa,

      Me gusta

  20. Karmel
    02/11/2012 en 23:52

    Lo sé, debería hacer como tú, pero a pesar de que puedan ser de la misma calaña, me gusta más Eastwood, tal vez por que he visto algunas más de sus películas y todas las que he visto me han gustado, para mí, han sido impresionantes, por ejemplo “Mystic River” y varias más, esta que comentas, “Cartas desde Iwo Jima, no la he visto, pero la veré sin duda.
    Nada tienen que ver los despropósitos del actor, con sus películas, lo reconozco, y tú criticas películas, no la moral del actor, pero algo de Meg no me ha gustado nunca…para que veas si soy tipa rara, es que no…y es no.

    Otro beso.

    Me gusta

    • 03/11/2012 en 01:51

      Ya, por eso me sorprende, porque Clint es igual o más fachas que este, pero en fin, la de Iwo Jima es bélica pura, no sé si te gustaría 😀

      Me gusta

  21. 03/11/2012 en 00:25

    Pues yo a ésta ni la he terminado de ver. Y la verdad es que “pegarle” a Mel Gibson es como “pegarle” a Ben Affleck, otro insoportable (aunque dicen que la última está muy bien, ya veremos).
    También compartimos desagrados por lo que veo.
    Un abrazo.

    Me gusta

    • 03/11/2012 en 01:53

      Si empezara a darle a todos los actores que me caen mal me faltaría blog 😀 Chuck Norris, Steven SEagal, Charles Bronson….

      Me gusta

      • 03/11/2012 en 02:30

        Y Adam Sandler y Jean-Claude Van Damme (o como sea que se escriba) y Tom Cruise (¡Por dios! ¿Cómo puede ser que ese tipo haya estado casado con Nicole Kidman?) y… sigue la lista

        Me gusta

  22. 03/11/2012 en 05:11

    Querido Dessjuest, y yo siento un profundo respeto por el Reino Unido de Gran Bretaña, porque las cosas importantes que ésta provincia de Europa ha hecho en su historia son geniales y sólo tienen sentido integrados en Europa.
    Se podría estudiar otra forma de sistema Federal Territorial dentro de Europa, pero garantizando de alguna manera la unidad, la justicia y la igualdad de todos los Europeos.
    Un Fuerte Abrazo querido amigo 🙂 .

    Me gusta

    • 03/11/2012 en 23:10

      Y yo y yo, y por los Estados Unidos, aunque no sé, quizá estos británicos sean los europeos menos europeos de todos, eso de la unidad de Europa creo que no va con ellos demasiado.

      Abrazos.

      Me gusta

  23. 03/11/2012 en 20:08

    Cualquiera hace una película histórica y se salta algún detallito……te vas a dar cuenta fijo!:D
    Yo es que veo junto peli y Mel Gibson y directamente paso. No sé por qué pero no me va a mi el tipo este; ¿no actúa un poco mal?? 😉

    Besos, querido.

    Me gusta

    • 03/11/2012 en 23:12

      No te creas, hasta Tarantino en “Malditos Bastardos”, que se mea en la historia, pues para mí es justificable, no se trata de cabiar detallitos, se trata de aprovechar una peli para trasladar tus ideas al resto, ideas, no contar una historia que es de lo que se debiera tratar.

      Besos hermosa.

      Me gusta

  24. Jedy mi Padawan esta de acuerdo contigo
    03/11/2012 en 22:07

    Querido D:
    Espero que no le des tantas vueltas a todo, o te volverás loco, lo que si me parece genial es que tengas esa inquietud de saber qué es verdad, encima luego nos lo cuentas y con lo vaga que soy me haces un gran favor, si luego dudo o creo que te equivocas (aun no ha ocurrido), pues busco yo tb información por mi cuenta.

    No le des tantas vueltas, el cine es mero divertimento la mayoría de las veces, así corres el riesgo de empatizar y acabar llevándote un sofocón.

    Me gusta

    • 03/11/2012 en 23:14

      Asi me tomé esta peli, como entretenimiento, luego ya, tras verla, y disfrutarla, que la disfruté, pues a evidenciar su para mí asqueroso mensaje más o menos subliminal, ahora, reconozco que siempre que veo una peli histórica me gusta saber luego qué tenía de verdad o mentira, ah, y aun siendo esta mala en ese sentido (en el rigor histórico) no alcanza ni de lejos el de para mí la peli más infiel a la historia de la idem 😀 “Cromwell”.

      Besos niña.

      Me gusta

  25. cartasdesdecantabria
    04/11/2012 en 14:24

    Se habla de “El patriota” como del primer batacazo de Gibson y tienes mucha razón al remarcar que, en este caso, su trabajo se limitó a lides protagónicos en las que dejó (como siempre) rasgos muy marcados que tú has recalcado a la perfección.
    Creo que el mal sabor de boca que dejó este filme le debió de haber llevado a replantearse su carrera porque corría serio peligro de encasillarse; poco después llegó una película muy agradable (a mí me pareció divertidísima) “En que piensan las mujeres”, pero el bueno de Mel no puede librarse de sí mismo (para lo bueno y para lo malo)
    Lo cierto es que ese periodo histórico está gafado para el cine de Hollywood (el bueno de Al Pacino se la pegó también en “Revolución).
    Un abrazo bien grande, chaval.

    Me gusta

    • 04/11/2012 en 19:14

      Cierto, con todo lo que ha dado el siglo XIX al cine americano el anterior parece que se les atragantó de lo lindo, a mí “Revolución” me gustó bastante, mucho más pesimista que esta, para mí más creíble.

      Lo cierto es que Gibson, a pesar de solo actuar, para mí que decide mucho más en las pelis, es más, siempre pensé que la mayoría de ocasiones quien manda es él 🙂

      Abrazos jefe.

      Me gusta

  26. 05/11/2012 en 10:51

    A mí siempre me ha parecido un poco excesivo, pero creo que en sus últimas películas ha perdido mas el norte de lo que ya lo tenía perdido. Besos
    Ana

    Me gusta

    • 05/11/2012 en 11:00

      Bueno, en cuanto se hizo nombre en Hollywood creo que ha hecho los personajes que ha querido, y reflejando bien su personalidad en todos ellos, no creo que haya cambiado, sino que con el paso del tiempo le han dejado ser él mismo más y más.

      Besos.

      Me gusta

  27. 06/11/2012 en 23:28

    Como tú, Q Dess… la vi sin hacerme pregunta alguna, ya sabes, una tarde de domingo de esas en que la modorra de la digestión no te deja pensar mucho, ¡y no me quedé dormida!
    Acción a tutiplén, el hijo (Heath Ledger) más guapo que el padre… en definitiva fuegos artificiales para la vista. Y punto. Pero como me ponga a analizar la manipulación de la que somos “victimas”, me entra un asquito que no puedo con él.

    Notita: a Mel, ya hace tiempo que se lo tengo 😉

    Muchos besitos!!

    Me gusta

    • 07/11/2012 en 00:09

      Es la manera de disfrutar de este tipo de cine, que te entretenga y poco más, cumple de sobra además 😀

      Besos guapa.

      Me gusta

  1. 02/11/2012 en 14:02
  2. 17/04/2013 en 00:02
  3. 12/11/2013 en 00:06
  4. 01/05/2014 en 00:02

Por cada diez comentarios entrarás en un sorteo para pasar una noche de amor con el autor. (Quien mee de pie o mee sentada pero tenga bigote o barba queda excluído, si estás muy buena dímelo y te doy dos boletos extra)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: